Academic Foundation of the ‘Science of Prosperity’

 

1. Is it possible to become ‘science of prosperity, as a sector science of economics?

 

    In order to become a certain research as a sector science of academy it should full fill following the terms of conditions;

 

                  ·        Possession of the value reflecting the characteristics for special sector.

·        Suggesting the present problems of related sector.

·        Suggesting the new approaches to solve the problems

 

2. Emerging the ‘Science of development economics’ 

 

    Since the World War 2, international community started to concern in economic development for less developed countries. It focused to eliminate absolute poverty as a direct task and getting priority for economic development policies for sustainable economic growth structure. That was the starting of sector science of development economics'. The Bretton Wood Agreement as an international supporting system launched IBRD as a helping institution for economic development of developing countries and also IMF and GATT for the sustainable economic development of international community. These supporting systems have developed continuously and still remain as a central role for international economy management.

 

   Academic foundation of 'science of the development economics' was representing the strategy of 'Economic growth'. Through the economic growth, the quantity of GNP can be expanded, and simultaneously absolute poverty numbers minimized on this foundation. Industrial development policies were pursued as a detailed measure for economic development. In order to expand investment for industrial development, a series of economic policies have been tried like savings expansion, economic aids for development and trade expansion policy etc.  As a means for efficient pursuing these goals, many developing countries preferred to take a system of ' economic development plan'. Even now, a few of developing countries are fond of this like comprehensive development plan system.

 

   It has passed a period of time for 70 years after World War 2. During the period of time, some countries promoted to advanced countries and some upgraded to new industrialized countries as an emerging market. There are still remained as a group of developing countries and substantial number of absolute poverty groups but the share of number of those groups to total are diminishing.  At present, 34 countries joined to OECD member so called certified advanced economy. In case of Korean economy, Korea took the membership of OECD in 1996. Since then, Korean economy is getting recognition of upgrading the existing weight among the members.

 

    The influences of the financial bankruptcy of Leman Brothers in 2008 to the world economy were serious. The most significant thing was the fact that so called advanced economy which was one of the respecting model for developing countries showed their naked faces without cosmetics of taking deal with the real economic difficulty to world. From Greece, Italy, Spain, France, England to Japan, Ireland faced the similar difficulty. The naked figures of these countries made the rest of world understand they are not so great capability to overcome difficulties comparing with the rest of them. Those became  different meanings in terms of expectation which advanced countries might show a different style of overcoming difficulties with developing countries to handle the issues.

 

3. Confusion of the value system pursued by development economics

 

    Development economics started to be premised on the government directions in national economic management from the beginning because the pursuing goal was limited to economic growth. Also, naturally developing countries preferred to have economic development plan system in order to take a strategy of enhancement of the development performances within the limited time. It was the reason why many of developing countries have taken the economic development plan system because of the specific characteristics of development economics.

 

    On the other hand, so called advanced countries like US which were satisfied with the superiority of war winner countries have taken policies of swinging between Keynes and Hayek following the governments. After then two major changes came out since Reagan government of United State ‘money supply’ as a major policy variables equivalent to existing ‘national budget’ and ‘neoliberalism’ based on small government which was initiated by Friedman became a principal value for the national economic management. That also emphasized the importance of finance economy as well as the real economy. Naturally, Wall street started to show a significant role as a more important places for world economic management.

 

   On the other side, the invisible hand of Adam Smith asked to become the prerequisites of accuracy in market role but sometimes real economy failed to prove this in reality. Sinking of Leman Brothers in 2008 drove the world economy at edge of sinking together and in this period of time the influence gaps of economic emergencies between individual countries expanded following the individual economic situations.

 

   The confusions of national economic management of 21 century have been along continuing bearing with the structural contradiction in both of development economics and new free economics of neo liberalism.

 

   The strategic industry development in development economics created many of success stories and also became a basement for step forward but simultaneously showed the results expanding the gaps of development between the groups of participated and non participated. These gaps expanded unbalances of income distribution and pushed up the social issues of so called ‘have and have not group’.

 

   The social unbalances made taking care of the low income bracket become a important policy value as well as on the other side ‘individual happiness’ arising the importance of    the policy value. But there can be possible the conflicts becoming serious between values of individual happiness if the individual values too much seized to personal interest. In order to solve this problems, the ‘Rule of game’ is becoming more important policy values. Under the situations changes, general concerns about the development economics looks to start  fade away slowly.

 

 4. The value system pursued by prosperity economics

 

    The value system pursued by prosperity economics is continuing the sustainable economic development strategies. Based on the economic growth, it is pursuing the up grading income level and more deepening the economic development structure. Simultaneously it is toward maximizing the guarantee of personal freedom, equitability and happiness.

 

    As a means of developing value system, the existing two value systems of development economics and neoliberalism are needed to get merged together with as a value system. It is needed to develop the development economics based on economic growth and also succeeded the neoliberalism being prerequisite the market efficiency.

 

5. Suggestions for a new methodology of approaches

 

   The methodology of new approaches to succeed reaching new value system by prosperity economics emphasizes for supplying new policy alternatives, quick winning rather than a scientific theory development. But the new theoretical researches are also exploded

 

   1)    Based on neoliberalism

   2)    Re- systemize the function of government suggesting the necessities of market intervening and the limits to intervene rather than unconditional pursuing small government.

   3)    The positive government support system to the market failures be up graded to the level of ‘happiness pursuing right’. A little bit subjective theory differed concept from democratization of economy which is more political gesture and struggling between ‘have and have not’.

   4)    Fare trade order and rule of game should be pursued perfectly. The power balance between superior(甲) and subordinated(乙) no more becoming the elements of social conflicts.

   5)    New Brettonwood be pursued for the purpose of co-development together with the advanced economy and developing economy through the up grading IMF and WTO system which is more focusing on advanced economy oriented.

 

   300억 연봉소득자가 존경받는 사회가 되려면?

 

   대기업 등기임원들의 연봉이 일반에게 공표되었다. SK의 최태원 회장의 2013년 301억원을 필두로 현대 LG 등 최고 임원의 연봉이 100억대에서 수십억대까지 나열되었다. 삼성의 이건희회장과 그의 아들인 이재용부회장은 등기임원이 아니라 연봉공개는 없단다. 다만 이회장의 2013년도 배당액으로 보면 그 액수가 700억원이 넘는다고 한다. 그 외에 정부 밖 금융기관들 수장들의 연봉도 사오십억원이라고 보도 되었다. 

 

   이런 보도를 접하는 일반인들은 어떤 느낌을 받을까? 우선 그 큰 돈의 액수에 현실감이 없을 것이다. 무슨 미국 이야기인가? 아니 몇백억이라는 돈이, 그러면 한달에 몇십억원 그러면 하루에 몇억원? 평생 만져보기는 커녕 구경도 못한 우리네 삶에서 보면 하루에 몇억의 돈이 일년 내내 매일 소득으로 늘어간다는 셈본을 실감할 수가 없을 것이다.

 

   그리고 고개를 아래로 떨어트리며 자기 꼴을 쳐다보기 시작할 것이다.  '우선 나에게도 연봉이 있나?' 매월 월급 받아 이리 떼고 저리 떼며 교통비 밥값 꾀마춰가는 고단한 현실생활 앞에  연봉이라는 말 자체가 어색하다.  그래도 월급받는 직장이 있는 경우의 이야기이지 그만도 못한 하루살이 생활자나 아예 실업자의 입장에서는 애써 달나라 이야기 같이 들릴것이다.

 

   몇년전 어느 금융기관 수장의 연봉이 십몇억원이니, 임원들의 연봉이 몇억이니 한다고 엄청난 비난을 받은 일이 있다. 그래서 ' 신의 직장' 이라는 말이 나오고, 더 나아가 '신이 부러워하는 직장'이라는 말까지 나왔다. 일전 연봉 1억이 넘는 KBS직원 비율이 60%라나 70%라나 하면서 비난한 일이 있다. 심지어 경영난에 허덕이는 철도노조의 연봉이 억대라고 한숨 쉰 일이 있다.

 

   이런 이야기를 들을 때도 거기에 끼지못하는 일반인들은 자기자신이 자꾸 왜소해 짐을 느꼈을 것이다. 왜 나는 이리도 못났나 생각하기에 앞서, 왜 이리도 사회가 불공평한가 먼저 생각하게 될 것이다.

   그러나 미국 이야기는 우리 고액연봉자의 수 보다 훨씬 많다고 한다. 그러고 애플의 누구, 어디의 누구는 우리돈으로 천억대 또는 몇백억대의 연봉을 받는다고 쉽게 이야기한다. 맞는 말이다. 그러나 우리와 미국의 경제력을 단순비교할 수 있나? 또 어느 신문에서 분석한 바와 같이 한국사람이 모르고 있는 세가지 중 하나가 한국이 얼마나 잘 살고 있는지를 모르고 있다고 한다. 사실 이 말은 안에서보다는 밖에 나가서 보아야 실감을 하게  되는 것이 사실이다. 그러니 오늘 우리가 남의 나라 이야기 같은 고액연봉자를 우리나라에서 쉽게 찾게된다고 이상할게 없을 것이다.

   자! 그러니 어떻다는 이야기냐? 그저 마냥 부러워나 하고 있으면 된다는 이야기인가? 그냥 돌아설 수만 없는 것이 현대 시장경제의 모순아닌가? 그래서 미국도 다른 선진국들도 지나친 고액연봉에 대한 사회적비판이 제기되고 있다. 그래서 경제민주화라는 어거지 개념도 태어나고, 사회복지가 공정거래질서가 힘을 받고 목소리를 높여가는 세상이 되어간다.


   이쯤에서 엉뚱하겠지만 현대사회가 지향하는 가치가 무엇일까 질문을 한번 던져보자. 현대사회가 지향하는 가치는 '자유와 평등의 조화'라고 정의할 수 있을 것이다. 자유와 평등의 가치가 서로 견제하고 균형을 이루어 갈 때 바람직한 사회를 지향하게 될 것이다.


   2차대전 이후 저소득국가들이 경제개발을 통하여 소득을 향상시키도록 국제적노력을 한 것은 지구적 의미에서의 평등가치의 추구라고도 이해할 수 있을 것이다. 작게는 한국의 새마을 운동같은 것도 절대빈곤 탈출을 시도하는 발전동력의 향상을 도모하는 큰 의미에서의 평등가치의 추구라고 해석할 수도 있을 것이다. 그러나 20세기 말 21세기 초 미국을 중심으로 신 자유주의적 질서가 재편되고 현대사회는 평등보다는 자유에 우선권을 부여하게 되었다.

   반면 평등에 의해 견제되지 않는 자유는 사회적불평등을 심화시켜 사회적 갈등과 혼란 그리고 해체까지도 야기할 수 있는 위험을 잉태하게 된다. 이 위험은 사회의 변화과정에서, 경기의 순환과정에서 그리고 경제구조의 조정과정에서 시장의 일탈을 가져오고 더 나아가 시장을, 사회를 혼란에 빠트리는 계기를 마련할 수 있게 된다.


   더 나아가 신자유주의의 시장주도적 사회에서 자유의 크기는 소비자의 구매력과 비례하게 된다. 구매력으로 커진 자유의 개념은 때로는사회의 불평등 조차 정당화하게 된다. 현실적으로 더 자유롭기 위해서는 시장에서 구매력을 확보해야 한다. 그렇지 못한 시민은, 다시 말해서 구매력을 확보하지 못한 시민은 복지제도에 의존하여 살아가는 잉여인간으로 취급 되게 된다. 이곳이 현대 사회정책이 초점을 맞추어 가는 대목임은 말할 필요도 없을 것이다.


   본론으로 돌아가자. 삼성, 현대등 몇몇 대기업이  한국경제에서 차지하는 비중은 상상보다 훨씬 크다. 옛날 농업이 차지하였던 안방을 중화학등 전략산업이 차지하더니 이제 IT와 융복합산업이 차지해 가고 있다. 이들 중 시장에서 승리한 몇몇 대기업이 한국경제에서의 비중을 더해가고 있다. 긍정적으로 보면 비중이고 부정적으로 보면 경제의 의존성(dependency)으로 해석할 수 있다. 그 비중이 큰 대기업 등기임원들의 연봉이 상대적으로 크게 나타는 것은 자연스러운 현상일 수 있다. 사족을 붙친다면 회사가 적정이익을 낼때, 올바른 회계질서를 토대로 할 때 그리고 배임등으로 출근을 할 수 없어 경영에 기여를 하지 못하는 경우가 아닌 경우등을 전제로 임금의 상한선을 인위적으로 규제할 수는 없을 것이다.

   문제를 사회전체적으로 얼마나 임금격차가 더 클 수 있느냐로 집약해보자. 물론 이 문제 제기에 거부반응을 일으키는 계층과 집단도 많을 것이다. 나 자신 스스로 신자유주의를 지지하는 사람이고 한국경제의 장기적 번영의 길이 자유주의에 토대를 둔 경제적발전이라고 믿고 있는 사람이다. 섵부른 경제민주화를 배격하는 사람이다. 그렇다고 몇몇사람에 한정된 사람들이 시장의 구매력을 독과점하여 일어나게  되는 사회의 지나친 자유의 합리화나 평등의 침해를 외면할 수는 없다고 생각한다. 자율에서 질서를 찾아야 할 것이다.